أعطى محقق لوكالة مكافحة المنشطات العالمية “وادا” موافقة على تعاملها مع قضية السباحين الصينيين المثيرة للجدل، ولكن ليس دون الإشارة إلى “الطبيعة الغريبة” لصمت الوكالة بعد فحص تصرفات الصين التي لم تتبع القواعد المصممة لحماية الرياضات العالمية.
التفاصيل الكاملة للقضية
أصدرت “وادا” يوم الخميس القرار الكامل من إريك كوتييه، المحقق السويسري الذي عينته لتحليل تعاملها مع القضية المرتبطة بـ 23 سباحاً صينياً لا يزالون مؤهلين على الرغم من اختبارهم إيجابياً لمركبات معززة للأداء في عام 2021.
وفي تأكيد لما جاء في تقرير مؤقت صدر في وقت سابق من الصيف، قال كوتييه إنه “من المنطقي” أن “وادا” اختارت عدم استئناف تفسير الوكالة الصينية لمكافحة المنشطات بأن النتائج الإيجابية ناتجة عن التلوث.
وأضاف كوتييه في تقريره: “بالنظر إلى خصوصيات القضية، يبدو أن الوكالة قد تصرفت وفقاً للقواعد التي وضعتها بنفسها للمنظمات المناهضة للمنشطات”.
تجاوز بعض الانتهاكات
لكن في تحليله المفصل الذي بلغ 56 صفحة، ذكر كوتييه أدلة وتذكيرات حول كيفية تجاهل “وادا” لبعض انتهاكات الصين لبروتوكولات مكافحة المنشطات. واستنتج أن ذلك حدث أكثر لأسباب تتعلق بالسرعة بدلاً من إظهار التحيز تجاه الصين.
وأعرب كوتييه عن استغرابه، مشيراً إلى أن “صمت الوكالة من الغريب، في مواجهة إجراء لا يحترم القواعد الأساسية، وغياب رد فعلها كان مفاجئاً”، في إشارة إلى عدم وفاء “وادا” بالتزاماتها تجاه قانون مكافحة المنشطات العالمي.
انتقادات من الوكالات الأخرى
ترافيس تايغارت، الرئيس التنفيذي لوكالة مكافحة المنشطات الأمريكية وأحد أكثر منتقدي “وادا” صراحة، تفاعل مع هذا السياق، قائلاً إن معلومات كوتييه “تظهر بوضوح أن الصين لم تتبع القواعد، وأن إدارة “وادا” لم تفعل شيئًا حيال ذلك.”
كانت إحدى الشكاوى الرئيسية بشأن التعامل مع هذه القضية هي أن “وادا” والجانب الصيني لم يقدما أي إشعار عام عند اكتشاف النتائج الإيجابية لمادة “ترimetazidine” القلبية المحظورة، والمعروفة اختصاراً بـ “TMZ”.
مصاعب تواجه الرياضيين
كما ظل الرياضيون في الغالب في الظلام، وتم تحميل السلطات الصينية عبء إثبات براءتهم، وليس الرياضيين أنفسهم، وهو ما يتعارض مع ما تطالب به اللوائح.
على الرغم من الانتقادات، رحبت “وادا” بشكل عام بالتقرير. وقال أوليفييه نيغلي، المدير العام للوكالة: “أكد كوتييه بشكل خاص أن “وادا” لم تظهر أي تحيز تجاه الصين وأن قرارها بعدم استئناف القضايا كان معقولاً بناءً على الأدلة”.
لكن تايغارت أضاف أن “هذا التقرير يحقق مخاوفنا ويثير أسئلة جديدة يجب الإجابة عليها”.
الشبهات حول نظرية التلوث
وسع كوتييه النقاش حول الشكوك التي أعرب عنها كبير علماء الوكالة، أوليفييه رابان، بشأن نظرية التلوث الصينية. وأشار كوتييه إلى أن رابان كان متردداً بشأن فكرة أن “بضع ميكروغرامات” من “TMZ” الموجودة في مطبخ الفندق الذي أقام فيه السباحون قد تكون كافية للتسبب في تلوث جماعي.
وكتب كوتييه: “نظرًا لأنه لم يكن في موقع يسمح له باستبعاد احتمال التلوث بدليل قاطع، لم يرَ بديلاً سوى قبول ذلك، حتى لو استمر في وجود شكوك حول حقيقة التلوث كما وصفته السلطات الصينية”.
افتقار إلى التوصيات
على الرغم من توقع وجود توصيات للتغيير في التقرير، لم يقدم كوتييه أي منها، بل إشار إلى عدة تعليقات قدمها في وقت سابق من التقرير. وكان من أبرزها مشاعره بأن قضية بهذا الحجم تم التعامل معها بشكل خاص نسبيًا، وهو ما يعد انتهاكًا للعادات، إن لم يكن للقواعد نفسها، خلال تحقيق الصين وبعد تحويل الملف إلى “وادا”.
لم يُكشف عن أي تفاصيل حتى أبلغت صحيفة “نيويورك تايمز” والمحطة الألمانية “ARD” عن النتائج الإيجابية.
وقالت الوكالة: “على الأقل، الطبيعة الاستثنائية للقضية (23 سباحاً، بما في ذلك رياضيون من فئة عالمية، 28 اختباراً إيجابياً من أصل 60 لمادة محظورة ذات أصل علاجي، إلخ)، كان بالإمكان أن تؤدي إلى تفكير منسق ومشترك داخل الوكالة، مما يسفر عن قرار رسمي ومعبّر بوضوح بعدم اتخاذ أي إجراء”.
دور لجنة التنفيذ
أنشأت اللجنة التنفيذية لوكالة “وادا” مجموعة عمل للتوجه نحو معالجة اثنين من انتقادات كوتييه — الأول يتعلق بما وصفه بـ ضعف سجلات “وادا” ونقص البروتوكولات الرسمية، خاصة في الحالات المعقدة؛ والثاني الحاجة إلى توضيح القواعد المتعلقة بالقضايا المعقدة التي تتعلق بالتلوث الجماعي.
AP الألعاب الأولمبية الصيفية:
