.أفادت صحيفة ذي صن بأن كلاتنبرغ لم يستلم راتبه لمدة شهرين، وكانت رحيله عن لجنة الحكام بهدف الحفاظ على سلامته، بسبب تلقيه تهديدات من بعض المشجعين، بالإضافة إلى هجوم رئيس نادي الزمالك آنذاك عليه، الذي انتقد أدائه في لجنة الحكام ووجه اتهامات بـ”المثلية الجنسية”.

.لم يُثن الاتحاد المصري رحيل الحكم البريطاني، الذي كان سبق له تحكيم في السعودية، عن تعيين خبير أجنبي بهدف تجنب تكرار الأخطاء الجسيمة التي خلفها الإدارات المحلية السابقة، حيث تم تعيين البرتغالي فيتور بيريرا لتولي إدارة لجنة الحكام، والإشراف على عملية التطوير، حتى نهاية موسم 2023-2024 مقابل راتب قدره 20 ألف دولار على حد ذكر الصحافة المحلية.

.واجه بيريرا تحديات مُقابلة من تلك التي واجهها سابقًا، إذ يتعرض لهجمات من بعض المرشحين للمناصب الإدارية في اللجنة الجديدة وبعض الحكام العاملين الذين لم يحصلوا على ما يرونه مناسبًا من بيريرا وإدارته، حتى قام أحد الحكام المُعروفين بضعف أدائه الفني والبدني بالهجوم علنًا على بيريرا عبر شاشات التلفزيون على الرغم من منع الحكام من إصدار تصريحات صحفية، مما دفع بيريرا إلى توضيح الأمور في برنامج رياضي مصري.
<شكل class=”embed-figure” مُعرّف-الصفحة=”بيريرا رئيس لجنة الحكام المصرية يوضح رسوب محمود عاشور في اللياقة البدنية مرتين”>

</شكل>
 

.يلتُمس التحكيم المصري بكونه الأقدم في المنطقة العربية وأفريقيا، حيث كان الحكم المصري يوسف محمد أول حكم عربي يشارك في نهائيات كأس العالم عام 1934 في إيطاليا، وكان من بين أفضل حكام العالم في عقود العشرينات والثلاثينات من القرن الماضي، واستمرت التألقات المصرية في البطولات العالمية من خلال عدد كبير من حكامها، بمن فيهم الراحل علي قنديل وجمال الغندور.

.يطرح السؤال عن واقع التحكيم المصري والسبب في دعوة خبراء أجانب في السنتين الأخيرتين، بالرغم من توفر أسماء كبيرة ومشاكل مالية تُفرض تأجيل رواتب الحكام لعدة أشهر؟
<شكل id=”attachment_6453225″ aria-describedby=”caption-attachment-6453225″ النمط=”770px” class=”wp-caption aligncenter”><الصورة loading=”lazy” الشكل-قوس-صورة-770 wp-image-6453225″ src=”https://www.aljazeera.net/wp-content/uploads/2024/04/UP1EK4F1IW37Z-1713284694.jpg?w=770&resize=770%2C537″ alt=”” data-recalc-dims=”1″><تعليق id=”caption-attachment-6453225″ النمط=”wp-caption-text”>جهاز فريق الزمالك ينقل احتجاجه على حكم الميدان في مباراته الأخيرة ضد الأهلي لحكم الرابع أحمد الغندور (اليمين) (رويترز)</تعليق></شكل>
<رأس2 id=”الاجابة-نلخصها-في-الاسباب-التالية”>الجواب سنلخّصه في الأسباب التالية:</رأس2>
<قائمة>
<نقطة>الأخطاء الفادحة التي كانت تخدم مصالح الفرق الكبيرة، والتي فتحت باب الشك في الحكام واتهام بعضهم بتقصّيرهم عمدًا لصالح فرق محددة.</نقطة>
<نقطة>الهجوم العنيف الذي تتعرض له الحكام ولجانهم من قبل وسائل الإعلام وبعض المسؤولين.</نقطة>
<نقطة>ملاحظات الحكام على سياسة التمييز والتحيز التي كانت تنتهجها اللجان المحلية تجاه المقربين منهم وأبناء الحكام.</نقطة>
<نقطة>تفشي ظاهرة تفضيل أبناء وأقارب الحكام السابقين وترقيتهم على حساب الكفاءات الأخرى، مما تسرب كثير من الكفاءات التحكيمية نتيجة التقييد والمعارضة لها.</نقطة>
<نقطة>التأثير الإعلامي والجماهيري للأندية الكبيرة، معاناة الحكام في مباريات تلك الأندية بفعل الضغوط التي يمارسونها، ما يعرض بعضهم لارتكاب الأخطاء، نظرًا لتواجد الأندية الكبيرة لديها وسائل إعلامية تدافع عنها وتنتهج مواقفها، مما يضمن لها التأثير على الرأي </نقطة>