الالتباس المنطقي هو تبرير غير دقيق منطقيًا والذي يخفف من مصداقية الحجة ويمكن تصنيفها بحسب هيكلها أو محتواها. تتم تصنيف الالتباسات عمومًا إلى ثلاثة أصناف: الالتباسات ذات الصِلة، الالتباسات الغامضة، والالتباسات الافتراضية. قد تظهر الالتباسات في أشكال وأساليب مختلفة، ومعرفتها ستُمكننا من إقامة حجج صحيحة وتجنب الانغراز في أصناف الالتباسات المنطقية.
النقاط الرئيسية:
- يمكن تصنيف الالتباسات بحسب هيكلها أو محتواها.
- تصنيف الالتباسات يتضمن الالتباسات ذات الصِلة، الالتباسات الغامضة، والالتباسات الافتراضية.
- فهم الالتباسات سيمكننا من إقامة حجج صحيحة وتجنب الانغراز في الالتباسات المنطقية.
تصنيف الالتباسات المنطقية
تُعتبر الالتباس المنطقي من أبرز المفاهيم في علم المنطق، ويمكن تصنيف الالتباسات حسب هيكلها أو محتواها. ومن الجدير بالذكر أنه يمكن أيضًا تصنيف الالتباسات إلى نوعين رئيسيين وهما الالتباسات الصورية والالتباسات غير الصورية.
يعتمد طريقة تصنيف الالتباسات على الأسلوب الذي يتم به تحقيق الخطأ في الحجة، ويتضمن التصنيف الالتباسات الصورية فئات مثل الاعتماد على احتمالية الوقوع والالتباس بالالتباس. أما التصنيف الآخر المعروف بالالتباسات غير الصورية، فيتضمن فئات مثل التوسل بالوسائط والتفكيك والارتباط المفترض.
إن معرفة أصناف الالتباسات المنطقية وتصنيفها تساعدنا على فهم آليات الخطأ في الحجج وتجنبها، حيث يمكننا من إقامة حجج صحيحة وقوية والتفكير بشكل نقدي. ومن خلال التعرف على هذه الأصناف وفهم كيفية حدوثها، نمكن من تحسين قدراتنا في النقاش والتفكير النقدي واتخاذ قرارات مدروسة ومنطقية.
الالتباسات الصورية
تشير الالتباسات الصورية إلى أخطاء في الحجج يمكن ملاحظتها في بنية الحجة ذاتها. هناك العديد من أصناف الالتباسات الصورية، ومنها الالتباس على احتمالية الوقوع. تحدث هذه الالتباس عندما يُقدم الحجة بناءً على الاحتمالية المرتبطة بحدوث حدث معين، بدلاً من تقديم دلائل قوية لدعم الحجة. ومع ذلك، يجب أن نتذكر أن ارتفاع شعبية فكرة ما لا يعني بالضرورة صحتها.
محاولة اعتماد الحجة على احتمالية الوقوع يمكن أن تكون خاطئة في بعض الأحيان، حيث أن الاحتمالية ليست دليلًا قويًا على صحة الحجة. قد تكون هناك احتمالية لحدوث حدث معين، ولكن ذلك لا يعني بالضرورة أن الحدث سيحدث بالفعل أو أن الحجة صحيحة. لذا، يجب علينا أن نكون حذرين ونقوم بتقييم الأدلة والحجج بدقة لتجنب الاعتماد الزائف على احتمالية الوقوع.
علينا تعلم كيفية تحليل الحجج وتقييمها بطريقة منهجية لضمان صحتها وتجنب الاعتماد التعسفي على الاحتمالية والوقوع في الالتباسات الصورية.
من الضروري أن نتعرف ونفهم الأصناف المختلفة من الإغراقات البصرية وكيفية التمييز بينها، لكي نستطيع إقامة حجج قوية ومنطقية. ينبغي علينا أن نكون حذرين ومجهزين بمهارة تحليلية قوية للتعامل مع الإغراقات البصرية وتجنب الاعتماد المضلل على إمكانية الانخداع في تقييمنا للحجج والأدلة.
الإغراقات الفرضية
تُعَد الإغراقة الفرضية من أصناف الإغراقات المهمة والتي تعتمد على تبني فرضية خاطئة. إذ تتألف من افتراضات مُعقدة قد تؤثر بشكل كبير على صحة الحجة المُقدمة. وتشمل الإغراقات الفرضية أنواعًا مثل الإغراقة للتأكيد على الانفصال.
يميز الإغراقة للتأكيد على الانفصال بأنها تعتمد على فرضية بأن حدوث حدث معين يفضي بالضرورة إلى حدوث حدث آخر. ومع ذلك، فإن هذا النوع من الإغراقات غالبًا ما يكون غير دقيق، إذ قد لا يكون الانفصال الكامل بين الحدثين مُضمَّنًا بالضرورة.
من الضروري أن نكون حذرين عند التعامل مع الإغراقات الفرضية وأن ندرس الافتراضات التي تستند إليها بدقة. فقد تكون للإغراقات هذه تأثير مُلموس على الحجج والاستنتاجات التي نقدمها. لذا، ينبغي علينا أن نسعى إلى تحليل الحجج بمنطقية وتقييم صحة الافتراضات التي تدعمها لضمان إقامة حجج صحيحة وموثوقة.
| نوع الإغراقة | التعريف |
|---|---|
| الإغراقة للتأكيد على الانفصال | تعتمد على فرضية بأن حدوث حدث معين يفضي بالضرورة إلى حدوث حدث آخر. |
الإغراقات الكمية
تشير الإغراقات الكمية إلى تناقض بين المُقدمة والاستنتاج، حيث يوجد تعارض في الكميات المُعروضة في الحجة والمستنتج. هناك أربعة شروط رئيسية لحدوث إغراقة كمية، وهي:
- الشرط الأول: عدم حصول الكمية الكافية من الحجة.
- الشرط الثاني: عدم توافر الكمية الكافية في الحجة لدعم الاستنتاج.
- الشرط الثالث: عدم توافر الكمية الكافية في الحجة لدعم الاستنتاج بشكل شامل.
- الشرط الرابع: عدم توافر الكمية الكافية لدعم الاستنتاج في الحجة نفسها.
مثال على إغراقة كمية هو الاعتماد على حجة غير كافية للوصول إلى استنتاج قاطع أو توجيه انتقاد غير مبرر. ينبغي علينا أن نكون حذرين ونعيد النظر في الحُجَج بدقة لضمان توافر الكمية الكافية لدعم الاستنتاجات التي نستنتجها.
إغراقة وجودية
تُعتبر إغراقة وجودية نوعًا آخر من الإغراقات الكمية وتحدث عندما يتم استنتاج وجود شيء معين استنادًا إلى سوء فهم الكميات المتاحة وعدم التركيز على تفاصيل الحُجَج. ينبغي علينا أن نكون حذرين ونتحقق من توافر الكمية الكافية لدعم استنتاجنا بشأن الوجود قبل اتخاذ أي قرار نهائي أو تبني أي اعتقاد.
| نوع الإغراقة | الوصف |
|---|---|
| إغراقة وجودية | تحدث عندما يتم استنتاج وجود شيء معين استنادًا إلى سوء فهم الكميات المتاحة وعدم التركيز على تفاصيل الحُجَج. |
يجب علينا فهم الإغراقات الكمية وأخذ الحيطة خلال التفكير والمناقشة، وضمان توافر الكمية الكافية لدعم استنتاجاتنا قبل اتخاذ أي اعتقاد أو قرار نهائي.
مغالطات القياس المرئي هي صنف من المغالطات المنطقية التي تتضمن بعض الأخطاء الشائعة في هيكل الحجج. إحدى هذه المغالطات هي استنتاج قاطع من سياقات سلبية، حيث يستخدم سياق سلبي للتأكيد على وجود شيء معين. ومع ذلك، ينبغي أن نكون حذرين من هذه المغالطة، لأن استخدام سياق سلبي لا يدل بالضرورة على عدم وجود الشيء المذكور في السياق.
تشتمل مغالطة الوسط غير المستغرق أيضًا على أخطاء في التفكير، حيث يتم التركيز على مجموعة محددة وتجاهل متوسط آخر. على سبيل المثال، إذا فترضنا وجود مجموعة من الأشخاص بينهم أثرياء جدًا وآخرون فقراء جدًا، لا يمكن افتراض أن المتوسط يمثل ثراء الجميع، بل يجب أن نأخذ بنظر الاعتبار تنوع واختلاف الأفراد بحقيقة الأمر.
لذا، ينبغي التعامل مع مغالطات القياس المرئي بحذر، وتحليل الحجج بشكل دقيق ومنطقي. يجب علينا البحث عن الأدلة الموضوعية وتقييمها بجديّة للوصول إلى استنتاجات صحيحة وتفادي الانزلاق في المغالطات المنطقية.
في هذا الجزء، سنكتشف المغالطات الغير مرئية التي قد نواجهها في المناقشات وعملية التفكير النقدي. إحدى هذه المغالطات هي “اعتماد الوسط”، حيث يحاول المتحاور إقناعنا بأن حجة محددة صحيحة استنادًا إلى وجود وسط بين الأمور. من الممكن أن يكون هذا خاطئًا حيث لا يعتبر وجود وسط دليلا على صحة الحجة، فالصواب قد يكون مع أحد الأطراف بصورة كاملة. يتوجب علينا تجنب هذه المغالطة وتقييم الأدلة بشكل منفصل لمراعاة كلا الجانبين بشكل مستقل.
تشمل المغالطات الغير مرئية أيضًا “التجزئة”، وهي تقنية تُستخدم لتفكيك الحُجَج والأدلة المُقدمة من قبل الآخرين. قد يُحاول الشخص المتعاطي لهذه المغالطة تقسيم الحُجَج إلى أجزاء صغيرة، وإظهارها كأجزاء غير متكاملة أو غير مُقنعة. يجب علينا أن نبقى مُنتبهين ونلاحظ هذه الحيل والتركيز على تحليل الحُجَج والأدلة بشكل شامل دون تجزئة.
وأخيرًا، تُعتبر “الصلة الملغية” واحدة من المغالطات الغير مرئية الشائعة. تحدث هذه المغالطة عندما يُغفل العلاقة الضرورية بين الحجة والاستنتاج المُقدم. يقوم الشخص بتقديم أدلة غير مناسبة أو لا علاقة لها بالاستنتاج، مما يُشوه الحجة ويُخلق صلة غير صحيحة. لذا، يجب أن نهتم بهذه المغالطة ونُحكم أن الحُجَج والأدلة المُقدمة تدعم استنتاجنا بشكل صحيح.
| نوع المغالطة | الوصف |
|---|---|
| اعتماد الوسط | الاعتماد على وجود وسط بين شيئين لتبييض حجة غالبًا |
| التجزئة | تفكيك الحُجَج والأدلة للمساهمة في تخفيف مُقنعيتها |
| الصلة الملغية | تقديم أدلة غير منطقية أو غير مناسبة تُدعم الاستنتاج المُقدم |
في الفلسفة، يُطرح الشك حول إمكانية تحقيق المعرفة كواحدة من التحديات التي تواجهنا. يعود تاريخ الشك الفلسفي في المعرفة إلى فلاسفة مثل بيرون وميشيل دو مونتين الذين رافقوهم أفكار اليقين العقلاني المطلق. ومن هنا، تنشأ تساؤلات بخصوص القدرة الفعلية للإنسان على التأكد من صحة المعرفة المكتسبة ومدى قدرتنا على تجنب الأخطاء والظن المرجح.
اليقين هو الهدف العليا للمعرفة، وهو الثقة الكلية والقوية في صحة المعرفة المكتسبة. ومع ذلك، يثير الشك الفلسفي تساؤلات حول إمكانية بلوغ اليقين المطلق وما إذا كانت المعرفة
الصحة موجودة. ينبغي لنا عدم الوقوع في فخ تقوية الاعتقاد، بل ينبغي لنا السعي نحو استنتاجات مدعومة بأدلة قوية ومنطقية لبلوغ مستوى أكبر من المعرفة والدقة.
لكي نصل إلى المعرفة الصحيحة، يجب أن نتعامل مع الشك بحذر ونعزز قدرتنا النقدية والتحليلية. يجب أن ندرك أن المعرفة ليست قطعية، ولكن يمكننا استعادة مزيد من اليقين من خلال الدراسة والتعلم المستمر. على الرغم من شكوكنا، فإن جوهر المعرفة يكمن في الاعتراف بالحقائق والأدلة المنطقية وتجنب الاعتماد على الاعتقاد والتخمينات.
| المعرفة | الشك | اليقين | الاعتقاد الراسخ |
|---|---|---|---|
| تمثل الهدف الأسمى للبحث عن الحقيقة والاستنتاجات الموجودة في العقل البشري. | يثير الشك حول صحة المعرفة وقدرة الوصول إلى اليقين. | هو الثقة القوية في صحة المعرفة والاستنتاجات المكتسبة. | هو الاعتقاد المبرهن من خلال أدلة منطقية، ولكنه ليس بالضرورة اليقين. |
السفسطائية
السفسطائية هي حركة فكرية انبثقت في العصور القديمة وتجمع بين الفلسفة والشؤون الإنسانية والسياسية. بعض الفلاسفة مثل بروتاغوراس وغورجياس استنكروا التركيز المفرط على القضايا الميتافيزيقية وأعطوا الأولوية للمسائل الإنسانية والسياسية.
بروتاغوراس
بروتاغوراس كان من بين أبرز الفلاسفة السفسطائيين. كان يعتقد بروتاغوراس بأن الإنسان يشكل المعيار لكل شيء وأن الحقيقة نسبية وتتغير من شخص لآخر. وبناءً عليه، يتحمل الإنسان مسؤولية تعيين القيم واتخاذ القرارات السياسية.
غورجياس
بالنسبة لغورجياس، أصر على أن التحقق من الحقيقة الأساسية للأشياء أمر غير ممكن. كان يعتقد أن وجود الأشياء يتوقف على تجربة الشخص واعتقاده الشخصي. ولذا، يتعين على الإنسان الاعتماد على حكمه الشخصي في تحقيق الحقيقة واتخاذ القرارات.
| الفيلسوف | الإسهام |
|---|---|
| بروتاغوراس | الإنسان هو المعيار للحقيقة والقيم |
| غورجياس | اليقين غير متاح والحقيقة نسبية |
الشك في الحداثة
في العصور اللاحقة، أعاد ميشيل دي مونتين فكرة الشك وأدخلها في الحداثة، ثم نماها ديفيد هيوم. قدموا حججاً مقنعة لدعم إمكانية الإنسان للحصول على المعرفة الحقيقية واليقين والأخلاق. ومع ذلك، ينبغي لنا أن نشكك في معتقداتنا بحذر وأن نكون واثقين من المعرفة الصحيحة المبنية على البرهان والمنطق.
في الفلسفة، طُرحت فكرة الشك في إمكانية اكتساب المعرفة تاريخيًا، وانتشرت بين الفلاسفة مثل بيرون وميشيل دي مونتين. ومع ذلك، يجب علينا أن نحذر من السماح للشك بالسيطرة علينا
تمامًا، فاليقين والإيمان المستند على حجة قوية قد يوجهانا نحو المدرك الحقيقي.ينبغي علينا الاهتمام بالتفكير النقدي وتطوير قدرتنا على إقامة حجج دقيقة وتجنب الشك المعتدل. يجب علينا أن نكون على دراية بمختلف أنواع الانحرافات وكيفية التعرف عليها وتجنبها من أجل بناء حجج صحيحة وتشجيع التفكير النقدي.
ميشيل دي مونتين وديفيد هيوم
في الأزمنة اللاحقة، أحيا ميشيل دي مونتين فكرة الشك وأدخلها في الحداثة، ثم نماها ديفيد هيوم.
في الحداثة، قدم ميشيل دي مونتين فكرة الشك وأدخلها في الفلسفة، حيث أكد على أهمية الشك في الاعتقادات والمعارف القائمة، وطرح تساؤلات حول كفاءة الإنسان في تحقيق المدرك الحقيقي. واستمر هذا الحوار في الحداثة بعد ذلك عندما نماه ديفيد هيوم في عصر الإلهام الإنساني، حيث أظهر أن الشك في المدرك الحقيقي قد يكون أساسًا للإيمان والقدرة على النقد والتحليل العقلي.
لذلك، ينبغي علينا أن نحترم الشك ونتعلم كيفية استخدامه بحكمة، ونكون واثقين من المدرك الحقيقي الذي يستند على الحجة والمنطق. الشك الفلسفي يشجعنا على التنمية والتطور، ويحثنا على الاستفهام والاكتشاف وتقييم الأفكار والاعتقادات.
استنتاج
في الختام، يُعدُّ الشك في الحداثة موضوعًا هامًا في الفلسفة والتفكير النقدي. يجب علينا أن نتعلم كيفية التعامل معه واستخدامه بشكل مناسب لاستكشاف الحقائق وبناء المدرك الحقيقي. ينبغي علينا أن نكون واثقين في قدرتنا على التفكير النقدي والإيمان المستند إلى الحجة والمنطق، وفهم أن الشك ليس عقبة بل هو فرصة للنمو والتعلم.
رد سقراط وأفلاطون
عندما يتعلق الأمر بالشك الفلسفي واستفهامنا عن إمكانية تحقيق المدرك الحقيقي، يأتي رد سقراط وأفلاطون ليسلطا الضوء على هذا الأمر. فقد قدم سقراط وأفلاطون حججًا قوية تدافع عن قدرة الإنسان على الوصول إلى المدرك الحقيقي واليقين والأخلاق.
تلعب فلسفتهما دورًا حاسمًا في مجال الفلسفة وتعزز قدرتنا على التفكير النقدي والتحليل العميق. حيث يؤمن سقراط بأهمية الاستفهام والشك البنائي، بينما يركز أفلاطون على ارتباط المدرك بالضمير ومعايير الحق والخير.
بوصفنا أشخاصًا مهتمين بالفلسفة والتفكير النقدي، يجب أن نستلهم من رد سقراط وأفلاطون في حواراتهما وأعمالهما. يجب علينا أن نكون دائمًا حذرين وأن نمارس الشك البنائي فيما يتعلق بالمدرك والقناعات والمعتقدات، وفي الوقت ذاته، نحترم العملية العقلانية والحجة المنطقية لبناء معرفة حقيقية وأخلاقية.
أهمية معرفة انواع الانحرافات المنطقية
معرفة الانحرافات المنطقية لها أهمية كبيرة، حيث تمثل أداة أساسية لبناءحجج صحيحة وتجنب الوقوع في الأخطاء المتداولة. عبر فهم متنوع الاضطرابات المنطقية، يمكننا تحليل بينة بصورة أفضل وتقييم البراهين على أسس سليمة. تعزز مواءمتنا مع متنوع الاضطرابات المنطقية مقدرتنا على فهم وتحليل المواقف المقامة على افتراضات خاطئة، وبالتالي نكون أكثر كفاءة في التعبير عن آرائنا بدقة ومنطق.
بُنيان حجج صحيحة يحتاج تجنب التراكيب المنطقية التي قد تُفسد عقلية الحكم. حين نتعرف على تنوع الاضطرابات المنطقية المختلفة، نصبح قادرين على التمييز بينها في حجج أخرى وعلى تجنب استعمالها في حججنا الخاصة. هذا يساعدنا في بناء حجج قوية ونقدية وزيادة كفاءة تفكيرنا النقدي.
ما لا يقل أهمية، قد تُسهم فهم متنوع الاضطرابات المنطقية في حيط الخطأ. حين نتعرف على الأخطاء المتداولة في التفكير والبرهنة، نصبح أكثر قدرة على تحديد الأخطاء التي قد نقع فيها وتجنبها مستقبلاً. هذا يُساعدنا على اتخاذ قرارات أكثر توازنًا وتأثيرًا وتجنب الوقوع في العقبات الذهنية التي قد تقود إلى نتائج غير محبذة.
| تنوع الاضطرابات المنطقية | التوضيح |
|---|---|
| الاضطراب المستنتج | منه أجلة تشييد التحقيق على استنتاج خاطئ |
| الاضطراب اللغوي | منه أجلة تشييد التحقيق على تغيير في اللغة |
| الاضطراب الشكلي | منه أجلة تشييد التحقيق على شيء الشكلي أو بنيته السطحية |
أخيرًا، من الممكن القول إن فهم تنوع الاضطرابات المنطقية يعد أداة فعالة لتحسين قدراتنا في المناظرة النقدية وبناء حجج صحيحة وتجنب الأخطاء النموذجية. بتعرفنا على أنواع الاضطرابات المنطقية وكيفية التعرف عليها وتجنبها، يمكننا تعزيز فهمنا للعلم والحقيقة والتفكير النقدي.
تجنب تنوع الاضطرابات المنطقية
من أجل تجنب تنوع الاضطرابات المنطقية، يجب علينا أن نكون يقظين في التفكير والمناظرة النقدية. يتطلب الأمر تعزيز قدراتنا في تحليل الحجج وتقييم الأدلة وبناء حجج صحيحة. يحتم علينا أن نكون على علم بمختلف أنواع الاضطرابات وكيفية التعرف عليها وتجنبها لبناء حجج صحيحة وتجنب الوقوع في الأخطاء.
أولاً وقبل كل شيء، يجب علينا أن نكون يقظين في تحليل الحجج وفحص صحتها المنطقية. يمكن أن تكون الاضطرابات المنطقية جذابة ويسهل أن يخدع العقل بها، لهذا ينبغي علينا أن نتوخى الحذر ونحقق تفاصيل الحجج بتأنٍ. يجب علينا أن نعود على الأدلة المقدمة، ونتأكد من صحتها وتشابكها بالاستنتاج. إذا كانت الأدلة لا تدعم الاستنتاج على نحو صحيح، فقد يكون هناك إمكانية وجود اضطراب منطقي.
ثانيًا، يجب علينا تعزيز مهاراتنا في التفكير النقدي. ينبغي علينا أن نسأل عن الاستنتاج المتبع في الحجج ونتأكد من صحته وقوته. يمكننا أيضًا البحث عن وجود أدلة أخرى قد تدعم أو تُضعف الاستنتاج المقدم. من خلال التفكير النقدي، يمكننا تبطين متنوع الاضطرابات المنطقية والتأكد من بناء حجج صحيحة ومنطقية.
| أهمية فهم تنوع الاضطرابات المنطقية |
|---|
| تعزيز قدراتنا في المناظرة النقدية |
| تجنب الوقوع في الأخطاء المنطقية |
| بناء حجج قوية ومنطقية |
ثالثًا، يجب علينا أن نكون على علم بمختلف أنواع الاضطرابات المنطقية وكيفية التعرف عليها وتجنبها. يمكننا الاطلاع والبحث عن الاضطرابات المنطقية الشهيرة واستطلاع أمثلة عليها. قد نحتاج أيضًا لمراجعة مراجع ومصادر موثوقة في مجال المنطق لتعميق فهمنا وتطوير مهاراتنا في التعرف على الاضطرابات وتجنبها.
باختصار، يجب أن نكن مجتهدين في تجنب الاضطرابات المنطقية وبناء حجج صحيحة ومنطقية. عبر التفكير النقدي وتحليل الحجج بدقة، يمكننا تجبين الاضطرابات المنطقية والتوصل إلى الحقائق والمعرفة الحقيقية.
الختام
الانحراف المنطقي هو تبرير غير صحيح منطقيًا ينقص الحجية وتصنف عادة إلى انحرافات ذات الصلة وانحرافات الافتراض والغموض. وفهمنا لأنماط الانحرافات وكيفية التعرف عليها يساعدنا في بناء حجج دقيقة وتجنب الانزلاق في الأخطاء الشائعة. هناك دليل يمكننا الاعتماد عليه لفهم المزيد عن الانحرافات المنطقية وتطوير الحوار النقدي.
من خلال قدرتنا على التعرف على الانحرافات المنطقية، يمكننا تحليل الحجج بشكل أفضل وتقييم الأدلة بدقة. بناء حجج دقيقة يساعدنا في الوصول إلى المعرفة الحقيقية والحقائق. وبالتالي، فإن معرفة الانحرافات المنطقية تعزز وعينا وقدرتنا على التفكير النقدي.
لذلك، ينبغي علينا التعرف على الانحرافات المنطقية واستغلال الدليل المتاح لنا لتجنبها. من خلال تطوير مهاراتنا في التفكير النقدي وتحليل الحجج والأدلة، يمكننا تجنب الانحرافات المنطقية وبناء حجج صلبة ومنطقية.
أسئلة شائعة
ما هي أنماط الانحرافات المنطقية؟
كيف يتم تصنيف أنماط الانحرافات المنطقية؟
كيف يمكن تجنب أنماط الانحرافات المنطقية؟
هل الشك من الممكن أن يؤثر على المعرفة؟
ما هي السفسطائية؟
ما أهمية معرفة تصنيفات الانحرافات المنطقية؟
روابط المراجع
- https://ar.wikipedia.org/wiki/أنواع_الانحرافات
- https://www.syr-res.com/article/1288.html
- https://al-sabeel.net/الموسوعة/زاد-الرحلة/الانحرافات-المنطقية/?print=print
